Comparações Lula X FHC

Dados do IBGE de 2011 mostram que naquele ano mais de 166 milhões de pessoas tinham acesso à internet. Isso, se comparado com o governo de d. Pedro I mostra como o governo atual melhorou e muito a vida do brasileiro. Isso porque quando d. Pedro I governava o Brasil, nenhuma pessoa tinha internet!

Absurdo esse primeiro parágrafo? Sim. Mas uso o absurdo aqui com objetivo de deixar claro uma frase: não se pode olhar o passado com os olhos do presente. Na campanha atual muitos procuram comparar os governos de Lula com FHC utilizando diversos índices econômicos, sociais, entre outros. Para mim, isso é tão absurdo quanto a comparação que fiz no primeiro parágrafo. Convido-o a ler minha explicação.

Um dos absurdos do primeiro parágrafo é que ele não considera os avanços tecnológicos de cada era. Quando éramos um Império, não havia internet. Portanto é ridículo comparar o acesso à internet de hoje com o do século XIX. Da mesma forma, simplesmente pegar dois índices e compará-los sem contextualização não faz sentido. Mesmo quando falamos de um intervalo de 20 anos. Afinal, nos últimos anos os avanços tecnológicos têm tido uma velocidade alucinante. Se compararmos as tecnologias de 1994 com as atuais, veremos que temos dois mundos totalmente distintos. E isso impactou enormemente a vida, os meios de produção e a maneira como vemos o mundo.

Outro absurdo da minha comparação inicial é que não levo em conta o contexto internacional do século XIX e de 2011. Lá não existia Alemanha. A Inglaterra e a França disputavam o domínio do mundo e os EUA eram um país recém-nascido. Trazendo esse absurdo para a comparação Lula x FHC, vemos que os contextos internacionais são completamente distintos. Nos anos 90 não existia BRICS, Euro, União Europeia. Portanto não havia muito para onde correr, seja para construir parcerias econômicas ou conseguir empréstimos melhores.

E um terceiro e último absurdo que gostaria de comentar é que na comparação não se analisa a situação interna brasileira. O Brasil no século XIX vivia a sua criação como estado-nação. Para isso enfrentou conflitos internos acirrados. Indo agora para os anos 1990, é necessário dizer que o Brasil em 1994 passara por diversos planos econômicos, uma moratória, impeachment de presidente e outros eventos mais desde o fim da ditadura militar. Em outras palavras, estava um caos e o processo de redemocratização ainda estava ameaçado. Haviam muito mais dúvidas e medos do que certezas para aquele Brasil. E ao Brasil existia muito pouco espaço de manobra para passar por crises. Situação muito diferente de quando estourou a crise de 2009, quando o Brasil a 10 anos (portanto iniciado ainda no governo FHC) já possuía uma política de economia de reservas.

Comparar dois períodos históricos é muito interessante para conhecermos nossa história e como os eventos transcorreram ao longo dos anos. Porém não podemos cair num maniqueísmo barato em que se busca um certo e um errado para decidir em quem votar. A História já foi muito utilizada para endossar diversos regimes (autoritários ou não). Mas eu penso que História sirva para nos conhecermos e a escolha de um candidato deva ser baseada em quem gostaríamos de ser.